Direkt zum InhaltDirekt zur SucheDirekt zur Navigation
▼ Zielgruppen ▼

Humboldt-Universität zu Berlin - DGPhil Kongress

Kolloquien


Die Kolloquien, die von geladenen Rednerinnen und Redner bestritten werden, widmen sich dem Rahmenthema »Norm und Natur« mit Blick auf ein ausgewähltes Thema. Die einzelnen Vorträge, an die sich Diskussionen anschließen, bilden zusammen eine thematische Einheit.

2.1 The Normative Role of Intuitions in Philosophy

Thomas Grundmann (Köln)


2.2 God and the Nature of Abstract Objects

Christian Tapp (Innsbruck, A)


2.3 Why Laws of Nature?

Andreas Hüttemann (Köln)


2.4 Körper, Leiblichkeit und Normativität

Thomas Bedorf (Hagen)


2.5 Epistemische Normativität

Günter Abel (TU Berlin)


2.6 Naturalism and the Mind

Albert Newen (Bochum)


2.7 Normen und Zwecke in der Natur?

Andrea Esser (Jena)


2.8 Normen im freien Markt

Rudolf Schüßler (Bayreuth)


2.9 Essentialism – Old and New

Christof Rapp (LMU München)


2.10 Human Nature and Dehumanization

Maria Kronfeldner (CEU Budapest, HU)


2.11 Practical Reasons and Practical Oughts

Tim Henning (Stuttgart)


2.12 Normativität jenseits von Moraltheorie

Martina Herrmann (Dortmund)


2.13 Semantic Normativity

Hans-Johann Glock (Zürich, CH)


2.14 Nature and Norm in Political Philosophy

Julian Nida-Rümelin (LMU München)


2.15 Constructivism and Normativity

Stefan Gosepath (FU Berlin), Rainer Forst (Frankfurt am Main)


SWIP Society for Women in Philosophy:  Die faire Waagschale – ein konstruktiver Versuch

Insa Lawler, Christiana Werner


 

2.1

25.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2091

L   Thomas Grundmann (Köln)

The Normative Role of Intuitions in Philosophy

Intuitions are immediate rational insights that do not require any further justification. In many philosophical traditions, intuitions are regarded as methodological basis and autonomous source of philosophical knowledge. In this colloquium, proponents and critics will discuss the epistemological value of philosophical intuitions.

 

G  John Bengson (Wisconsin-Madison, USA)

Intuition and Criteria of Theory Choice in Philosophy

G  Herman Cappelen (Oslo, NO)

Why Philosophers Should not Appeal to Intuitions (and What they Shoud Do Instead)

G  Joachim Horvath (Köln)

The Myth of Intuitive Expertise

 


2.2

25.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2097

L   Christian Tapp (Innsbruck, A)

God and the Nature of Abstract Objects

Veranstaltung in Zusammenarbeit mit der Österreichischen Gesellschaft für Religionsphilosophie

The following three propositions cannot all be true: (1) God exists. (2) God is the creator of everything except himself. (3) Abstract objects exist independently of God. But: rejecting (1) amounts to atheism, rejecting (2) abandons a central beliefs of many religions, and rejecting (3) would make abstract objects, counterintuitively for many philosophers, depend on God. We will discuss several ways out of this trilemma.

 

G  William L. Craig (Talbot School, USA)

God and Abstract Objects

G  Christian Kanzian (Innsbruck, A)

Anti-platonistische Strategien: Chancen und Risiken

G  Manfred Stöckler (Bremen)

Wie können abstrakte Gegenstände nützlich sein, wenn sie nicht existieren?

 


2.3

25.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 3035/38

L   Andreas Hüttemann (Köln)

Why Laws of Nature?

Veranstaltung in Zusammenarbeit mit der Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie

In the colloquium we will, first, analyse the early modern constellation that led to the emergence of a discourse on laws of nature. Second, we will ask whether the generalizations that play a role in today’s practice of explaining, predicting and manipulating can still reasonably be called laws of nature. Are there any interesting conceptual continuities between the early modern and the contemporary discourse on laws?

 

G  Andreas Bartels (Bonn)

Iron Laws – What Makes Them Iron?

G  Lisa Downing (Ohio, USA)

The Rise of Laws of Nature in Early Modern Natural Philosophy

G  Mathias Frisch (Hannover)

Are There Laws of Nature in Physics?

 


2.4

25.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 3075

L   Thomas Bedorf (Hagen)

Körper, Leiblichkeit und Normativität

Die insbesondere in der Phänomenologie formulierte Leib-Körper-Differenz erschließt die Doppelnatur von Objektförmigkeit des Körpers und Erfahrungsnähe des Leibes. Sofern Körper nicht nur Natur sind, lassen sie sich als Gegenstand wie als Quelle von Normativität betrachten. Körpertechniken und Machtpraktiken greifen derart in leibliche Erfahrung ein, dass der Umgang mit Verletzlichkeit je schon eine politische Frage ist.

Das Kolloquium wird durch drei 30-minütige Vorträge (samt kurzer Rückfragen) sowie (nach einer kurzen Pause) einer 50-minütigen Diskussion zwischen Podium und Publikum gestaltet.

 

G  Volker Schürmann (DSHS Köln)

Sympathetisch-leibhaftige Personalität

G  Christian Grüny (Witten)

Schmerz und Zahl. Willenskraft und Selbstbeobachtung in der Optimierung des Körpers

G  Petra Gehring (Darmstadt)

Biomacht, Körpergrenzen und Vitalpolitik

 

 


2.5

25.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2094

L   Günter Abel (TU Berlin)

Epistemische Normativität

Wie hängen epistemische Normen erster Stufe (zum Beispiel Anforderungen der Konsistenz, Kohärenz oder Beobachtungsadäquatheit) und epistemische Normen zweiter Stufe (zum Beispiel die Priorität des Wissens gegenüber bloßem Meinen) zusammen? Welche Rolle spielt die Zweite-Person-Perspektive auf beiden Stufen? Und welcher Zusammenhang besteht zwischen epistemischen Gründen und sozialen sowie ethisch-praktischen Gründen?

 

G  Andrea Kern (Chicago, USA)

Doxastische Verantwortung und epistemische Fähigkeiten

G  Lutz Wingert (ETH Zürich, CH)

Die Achtung vor dem Anderen im Wissen über die Welt. Über Sozialität und Objektivität und ihr Verhältnis

 


2.6

26.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 3035/38

L   Albert Newen (Bochum)

Naturalism and the Mind

Is naturalism an ideal we have to presuppose? Or is it just a limited framework which prevents us from an adequate treatment of central aspects of the human mind, e.g. having a first person perspective or acting according to reasons and norms?

 

G  Lynne Rudder Baker (Massachusetts, USA)

Can Robust First-Person Phenomena be Naturalized?

G  Ansgar Beckermann (Bielefeld)

What is the Aim of Trying to Naturalize the Mind?

G  Shaun Gallagher (Memphis, USA)

Naturalism Re-natured

G  David Papineau (KC London, GB)

Ontological Naturalism and Physical Science

 


2.7

26.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2094

L   Andrea Esser (Jena)

Normen und Zwecke in der Natur? Begriffliche Grundlagen und Geltungsansprüche biologischer Erklärungen

Wir werden uns mit der Frage auseinandersetzen, welche impliziten Annahmen in wissenschaftlichen Erklärungen biologischer Gegenstände gemacht werden. Dabei konzentrieren wir uns auf Erklärungen im Rahmen philosophischer Beschäftigung mit lebenswissenschaftlichen Themen und diskutieren, welche Annahmen gemacht werden müssen, um den jeweils verhandelten Gegenstand angemessen zu erfassen.

 

G  Angela Kallhof (Wien, A)

Biological explanations in defending natural morality: A return of ethical naturalism?

G  Nicole Karafyllis (Braunschweig)

Biofakte: Über das Natürlich-Technische

G  Marcel Weber (Genf, CH)

Biologische Funktionen ohne Normativität

 


2.8

26.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2097

L   Rudolf Schüßler (Bayreuth)

Normen im freien Markt

Diskutiert werden aktuelle Fragen, die im Zusammenhang mit der ethischen Regulierung von freien Märkten stehen. Boudewijn de Bruin wird über ethische Probleme auf Finanzmärkten sprechen. Corinna Mieth richtet den Blick auf den Zusammenhang zwischen freien Märkten, Armut und globaler Gerechtigkeit. Michael Schefczyks Vortrag behandelt die gegenwärtige Lage des Liberalismus vor dem Hintergrund von dessen Geschichte.

 

G  Boudewijn de Bruin (Groningen, NL)

Applied Epistemology and the Virtues of the Free Market

G  Corinna Mieth (Bochum)

Konsumentenethik

G  Michael Schefczyk (Karlsruhe)

Politischer und wirtschaftlicher Liberalismus: Eine gestörte Beziehung?

 


2.9

26.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 3075

L   Christof Rapp (LMU München)

Essentialism – Old and New

The difference between accidental and essential properties, which is central to essentialism, has often been characterized in purely modal terms. This modal approach to essentialism has recently come under attack. The exploration of alternative versions of essentialism often touches upon ideas from historical paradigms. The colloquium will bring newer varieties of essentialism into contact with their predecessors.

 

G  Fabrice Correia (Neuchâtel, CH)

Real Definitions

G  Kathrin Koslicki (Alberta, CA)

Towards a Distinctively Hylomorphic Solution to the Grounding Problem

G  Marko Malink (NYU, USA)

Aristotle on Essence and Necessity

 


2.10

26.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2091

L   Maria Kronfeldner (CEU Budapest, HU)

Human Nature and Dehumanization

By applying the concept of human nature differentially, certain people are dehumanized and excluded from various forms of politically relevant aspects of life. The colloquium discusses the entanglement of fact and value in the concept of human nature in the face of dehumanization and analyzes what follows philosophically for using the concept of human nature in political and scientific reasoning.

 

G  Louise Antony (Massachusetts, USA)

What Do We Need to Know About Human Nature?

G  Mari Mikkola (HU Berlin)

Dehumanization and Treating Someone as a Something

G  Maria Kronfeldner (CEU Budapest, HU)

Should We Eliminate Human Nature Talk?

Louise Antony, Mari Mikkola und Maria Kronfeldner

Panel discussion


2.11

27.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2091

L   Tim Henning (Stuttgart)

Practical Reasons and Practical Oughts

The claim that the concept of a normative reason can be reductively explained in terms of the normative »ought«, or vice versa, is as popular as it is controversial. The colloquium discusses this claim, examining the exact contours of the concepts in question. Are reasons just explanations for oughts? How do reasons combine to generate oughts? Or are the concepts independent? Are there reasons that do not bear on oughts?

 

G  Ralf Bader (Oxford, GB)

Complementarity Across Alternatives

G  John Broome (Oxford, GB)

Are Oughts Always Explained by Reasons?

G  Patricia Greenspan (Maryland, USA)

Reconceiving Practical Reasons

 


2.12

27.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2094

L   Martina Herrmann (Dortmund)

Normativität jenseits von Moraltheorie

Im Ausgang von der Beobachtung, dass praktische Normativität nicht durch moralische Gründe erschöpft wird, stellt sich die Frage, was darüber hinaus normativ signifikant ist. Im Kolloquium wird es aus analytischer Perspektive um die Fähigkeit zur Selbstbindung in persönlichen Projekten und Beziehungen gehen und aus sozial- und kulturphilosophischer Perspektive um kontextorientierte und narrative Herangehensweisen.

 

G  Monika Betzler (LMU München)

Bindungen und praktische Notwendigkeit

G  Martina Herrmann (Dortmund)

Moral ohne Prinzipien

G  Maria-Sibylla Lotter (Bochum)

Wahrhaftigkeit im Kontext

 


2.13

27.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 2097

L   Hans-Johann Glock (Zürich, CH)

Semantic Normativity

According to tradition, expressions have meaning through being subject to conventions or rules. But according to contemporary »anti-normativism«, the normativity of meaning is spurious. The colloquium reassesses the idea of semantic normativity concerning both linguistic meaning and mental content. And it connects the debate about semantic normativity to recent discussions of normativity in the theory of action and metaethics.

 

G  Paul Horwich (NYU, USA)

Is Meaning a Normative Concept?

G  Nikola Kompa (Osnabrück)

Cooperation, Communication and Linguistic Norms – an Evolutionary Perspective

G  Severin Schroeder (Reading, GB)

Normativity and Super-Normativity

 


2.14

27.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 3075

L   Julian Nida-Rümelin (LMU München)

Nature and Norm in Political Philosophy

The tension between nature and norm has characterized western political philosophy ever since the Greek tradition. Nowadays, attempts to ground political philosophy in nature, e.g. in anthropological facts, are often frowned upon. But can we really find an answer to the question of how we should govern ourselves without considering what we are? The colloquium aims to explore this tension.

 

G  Peter Adamson (LMU München)

Nature in Giles of Rome's "On Ecclesiastical Power"

G  Charles Mills (CUNY, USA)

Race-Norming

G  Elif Özmen (Regensburg)

The Nature of »Nature« in Political Philosophy

 


2.15

27.09.2017  |  09:00 – 11:30  |  UL6, R 3035/38

L   Stefan Gosepath (FU Berlin), Rainer Forst (Frankfurt am Main)

Practical Normativity and Constructivism

Veranstaltung in Zusammenarbeit mit der Kollegforschergruppe »Justitia Amplificata«

Constructivism is one of the most prominent theories of practical normativity. It is however challenged from one of its main contenders, the realist view, as an implausible reconstruction of our (especially moral) obligations. Whether constructivism is really able to give a coherent account of the normativity of obligations or duties will be discussed controversially by three leading philosophers in the field.

 

G  Carla Bagnoli (Modena, IT/Oslo, NO)

Normative Fragility

G  Onora O’Neill (Cambridge, GB)

Economical Constructions: Rawls and Kant

G  Jay Wallace (Berkeley, USA)

Constructivism About Obligation: A Test Case

 


25.09.2017  |  09:00 – 11:00  |  UL6, R 1072

L  Insa Lawler und Christiana Werner

SWIP-Colloquium: Die faire Waagschale – ein konstruktiver Versuch

Von Philosoph_innen wird heutzutage nicht nur erwartet, dass sie publizieren, unterrichten und sich an ihren Instituten einbringen. Quantität, das Einwerben von Drittmitteln, internationale Vernetzungen und interdisziplinäre Unterfangen sind nicht selten das Zünglein an der Waage bei der Vergabe von Stellen. Dass biografische Umstände, wie Krankheiten, Behinderungen, Elternzeit oder die Pflege von Angehörigen, aber auch Zeiten von Teilzeitanstellungen, bei der Begutachtung von Bewerber_innen fair berücksichtigt werden sollten, scheint unstrittig zu sein. In der Praxis gelingt dies jedoch nicht immer. In der Veranstaltung möchten wir uns konstruktiv dem Thema widmen, wie solche Aspekte in Begutachtungsverfahren (besser) berücksichtigt werden können.

 

Nach einem empirisch informierten Vortrag von Christine Färber (HAW Hamburg) wird es eine von Insa Lawler und Christiana Werner moderierte Podiumsdiskussion geben, an der Christine Färber, Stefan Gosepath, Ralf Stoecker und Barbara Vetter teilnehmen werden. Abschließend gibt es einen Austausch mit dem Plenum.