Direkt zum InhaltDirekt zur SucheDirekt zur Navigation
▼ Zielgruppen ▼

Humboldt-Universität zu Berlin - DGPhil Kongress

Studierendenkongress

Donnerstag, 28.09.2017

 
  • 08:30  Begrüßung BuFaTa e.V.
  • 08:45 – 09:00  |  UL6, R 2094

    Grußwort des Präsidenten der DGPhil

  • 09:00 – 12:30  |  UL6, R 2094

    Vorträge

  • 12:30 – 14:00  |  UL6, Mensa Süd

    Mittagspause

  • 14:00 – 17:00  |  UL6, R 2094

    Vorträge

  • 19:00  Kneipenabend

Freitag, 29.09.2017

 
  • 08:45  Begrüßung BuFaTa e.V.
  • 09:00 – 12:30  |  UL6, R 2094

    Vorträge

  • 12:30 – 14:00  |  UL6, Mensa Süd

    Mittagspause

  • 14:00 – 17:00  |  UL6, R 2094

    Vorträge

  • 17:00 – 17:30

    Schlusswort BuFaTa e.V.

  • 19:00  Kneipenabend

 

In zwölf philosophischen Fachvorträgen bekommen Studierende aus ganz Deutschland die Gelegenheit, eigene Arbeiten einem breiten Publikum zugänglich zu machen. Veranstaltet wird der Studierendenkongress von der Bundesfachschaftentagung Philosophie e.V., einem Verein, der ein Forum zur Vernetzung der Philosophie-Fachschaften Deutschlands bietet.

 

Donnerstag, 28.09.2017

09:00 - 12:30 Uhr


1.

Donnerstag, 28.09.2017  |  09:00 – 10:00  |  UL6, R 2094

Sara Ayhan (Bochum)

Paraconsistent Accounts of Vagueness and Semantic Dialetheism

 

Vagueness in natural languages offers a plausible motivation to endorse the possibility of true contradictions. Hence, it gives us a route to semantic dialetheism, which differs from Priest’s original reasons to allow true contradictions and his view on dialetheism. By combining paraconsistent accounts we also have a suitable logical framework to deal with the phenomenon of vagueness.


2.

Donnerstag, 28.09.2017  |  10:15 – 11:15  |  UL6, R 2094

Michel Vargas Vargas (HU Berlin)

Defending Conciliationism: Competence and Peerhood in Unequal Disagreement

 

The conciliatory view requires us to substantially reduce our confidence in situations of peer disagreement. A challenge for this view are cases where we are highly justified and confident in our beliefs. I attempt to defend the conciliatory view by showing how a high level of competence regarding the issue can license steadfast behaviour in those cases.


3.

Donnerstag, 28.09.2017  |  11:30 – 12:30  |  UL6, R 2094

Michael Lourens (TU Berlin)

On Why the Predictive Processing Framework Cannot Deliver its Promise

 

Predictive processing understands the brain as a Bayesian predictive machine, creating its own world and thereby finding a common ground with enactive cognition. I wish to investigate whether predictive processing can make sense of the mind as social.

 

Donnerstag, 28.09.2017

14:00 – 17:00 Uhr


4.

Donnerstag, 28.09.2017  |  14:00 – 15:00  |  UL6, R 2094

Noah Nasarek (HU Berlin)

Das (Schein-)Problem der transweltlichen Identität

 

Kripke skizziert in Naming and Necessity ein Argument dafür, dass das Problem der transweltlichen Identität ein Scheinproblem ist. Im Vortrag wird eine Ausarbeitung dieses Argumentes vorgestellt.


5.

Donnerstag, 28.09.2017  |  15:15 – 16:15  |  UL6, R 2094

Florence Wilken (HU Berlin)

Was ist falsch an Ideologie? Das Verhältnis von Realität und Bewusstsein

 

Als ideologisch bezeichnen wir Überzeugungen, die irrational, inkonsistent oder illusorisch sind. Der Kapitalismus gilt als das Paradebeispiel für Ideologie – nach Marx ist dieser ein Ausdruck falschen Bewusstseins. Wenn wir uns selbst als Ware verstehen, die es auf einem Markt anzubieten gilt, scheint auch unsere Realität falsch zu sein. Wie lässt sich diese Falschheit erklären?


6.

Donnerstag, 28.09.2017  |  16:30 – 17:30  |  UL6, R 2094

Philip Fox (HU Berlin)

Is Agent-Relativity Optional?

 

This talk defends a significant meta-normative claim: The fundamental structure of an agent’s reasons depends on a choice of the agent having these reasons. In particular, while most people’s reasons are primarily agent-relative, some people’s reasons can become primarily agent-neutral in response to their voluntary choice of an impartial practical identity.

 

Freitag, 29.09.2017

09:00 – 12:30


7.

Freitag, 29.09.2017  |  09:00 – 10:00  |  UL6, R 2094

David Palme (Frankfurt am Main)

»Auschwitz wurde nicht von Philosophen betrieben« – oder doch?

 

Der Vortrag untersucht die Frage, ob es eine nationalsozialistische Philosophie gab, gibt oder geben kann. Diese Frage wird mit einem Fokus auf die Moralphilosophie sowohl historisch als auch systematisch gestellt.


8.

Freitag, 29.09.2017  |  10:15 – 11:15  |  UL6, R 2094

Till Gallasch (Düsseldorf)

The Gray’s Elegy Argument: Can Definite Descriptions Be Singular Terms?

 

Using the Gray’s Elegy argument from On Denoting (1905) Russell tries to refute the view that definite descriptions are singular terms. Following Nathan Salmon‘s detailed reconstruction I will firstly introduce the argument and secondly try to defend the view that definite descriptions are singular terms.


9.

Freitag, 29.09.2017  |  11:30 – 12:30  |  UL6, R 2094

Valeria Zaitseva (HU Berlin)

Epistemic Peerhood Regarding Knowledge-How

 

Sometimes it is the case that all parties seem to be in an equally good epistemic position to judge the truth of a proposition. This is what has been so far understood in epistemology as »epistemic peerhood«. This concept has been straightforward enough only for disagreements about propositions, however. But can there also be such peerhood with respect to knowledge-how?

 

Freitag, 29.09.2017

14:00 – 17:00 Uhr


10.

Freitag, 29.09.2017  |  14:00 – 15:00  |  UL6, R 2094

Michael Achmann (Regensburg)

Multikulturalismus und die Grenzen des Liberalismus

 

Der Vortrag zeigt, wie und warum Charles Taylor in den 1980er- und 1990er-Jahren den Liberalismus von John Rawls und Ronald Dworkin im Zuge des Multikulturalismus kritisiert hat und weshalb er für eine Politik der Anerkennung plädierte. Danach wird Will Kymlickas Kritik an Taylor und seine Idee der Minderheitenrechte vorgestellt, um schließlich zu zeigen, dass Kymlickas Theorie, trotz vorhandener Mängel, die bessere ist.


11.

Freitag, 29.09.2017  |  15:15 – 16:15  |  UL6, R 2094

Sami Alexej Nenno (HU Berlin)

Gilles Deleuze im Kontext der aktuellen Wahrnehmungsdebatte

 

Der Vortrag handelt von Deleuzes Wahrnehmungstheorie, die er in Differenz und Wiederholung entwirft. Es werden einige Grundbegriffe erläutert und ihr Nutzen für die aktuelle analytische Wahrnehmungsdebatte veranschaulicht.


12.

Freitag, 29.09.2017  |  16:30 – 17:30  |  UL6, R 2094

Jens Jørund Tyssdal (HU Berlin)

»But I Never Wanted This to Happen« – Complicity in Collective Harms

 

Do we have responsibility as individuals for unstructured collective harms such as global climate change? After all, none of us makes much of a difference in these cases. Consequentialist theories struggle to explain how one can be doing something wrong without making a difference. I therefore examine whether individual responsibility for unstructured collective harms can be explained as a form of complicity, and argue that it can.